RINVIO DELLE ELEZIONI FORENSI
SINE DIE ?
Il Consiglio di Stato - Sezione Quarta - in data 17/18 febbraio 2015 ed in sede cautelare del ricorso n. 723/2015 ha emessa ordinanza con cui si accoglie la istanza di sospensiva del regolamento elettorale forense in merito alla tutela delle minoranze ed ordina all'Amministrazione di eseguirla
La motivazione della citata ordinanza così recitae.
"Considerato che,nei limiti della sommaria cognizione cautelare,appaiono condivivisibili le censre che evidenziano il contrastotra la disciplina dettta dalla legge n.247 del 31 dicemre 2012 e il regolamento impugnato in merito alla tutela delle minoranze che,in un ente pubblico di carattere associativo, ben riflusconosui temi dell'imparzialità del'amministrazione,di cui all'art.97 comma2 della Costituzione.
"Considerato che, proprio ai fini della tutela dei detti principi,pare praticabile un'interpretazione in cui il limite di voti di cui all'art.28,comma 3 della citata legge sia da considerarsi insuperabile,ferma restandola possibilità di prevedere,entro l'evocato confine, modi di espressione delle preferenze ulteriori tese a salvaguardare le differenze di genere delle preferenze ulteriori tese a salvaguardare le differenze di genere,come nel sistema già vagliato dalla sentenza della Corte Costituzionale n.4 del 14 gennaio 2010.
Considerato che le esigenze cautelari vantate dalle parti appellanti ben possono essere tutelate.anche in considerazione del diverso sviluppo delle fasi procedimentali nelle diverse sedi e delle già avvenute elezioni,sollecitando la decisione nel merito,a norma dell'art.55 comma 10 del c.p.a.
P.Q.M.
il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta).
Accoglie l'appello Ricorso n.552/2015) e, per l'effetto,in riforma dell'Ordinanzaimpugnata,accglie l'istanza cautelare in primo grado ai fini della sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi.Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al TAR per la sollecita fissazione della udienza merito ai sensi dell'art.55,comma 10,cod.proc.amm.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darene comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio del giorno 17 febbraio 2015 con l'intervento dei magistrati. F.to L' estensore ed il Presidente.
??????????????????????????????????????
UN FULMINE A CIEL SERENO.
QUALI LE CONSEGUENZE?
La decisione del Consiglio di Stato fornisce una interpretazione coerente a tutela delle minoranze e tale interpretazione sarebbe utilizzate da alcuni Consigli interessati a fornire l'0rgano vitale dell'Ordine Forense.
Il Consiglio dell'Ordine di S.Maria C.V.già in proroga,pur mancando della maggioranza per la istituzione del Tribunale di Napoli Nord nel cui Ordine sono confluiti gli elettori che ne avevano attribuita la vittoria alle elezioni del gennaio 2012. gestisce il Consiglio sovrapponendosi all'organo Consiliare di spettanza del costituito Nuovo Ordine.
In questa ulteriore carenza che ha portato ad uno straripamento dei poteri il Consiglio non mostra interesse alla costituzione dell'organo istituzionale deficitario e tace:
Gli aderenti alla lista UNIONE intendono rappresentare la urgente necessità della costituzione dell'organo Consiliare che sia dotato di legittimità ed imparzialità.
Tali requisiti mancano nell'attuale Consiglio che ha inteso date continuità al vulnus che gli è stato contestato dai Consiglieri di minoranze fin dal gennaio 201.
Infatti il rifiuto opposto dalla Lista del Cambiamento all'incontro con le liste concorrenti organizzato dagli avv.ti MicheleBOLOGNESE e SABINO TOMEI - stimati professionisti
corrobora la tesi della imparzialità e della incompatibilità dei componenti la maggioranza del Consiglio scaduto .
Sul blog di domani sarà pubblicata la lettera del rifiuti e gli elettori sapranno quale il candidato della lista Unione ha creato turbamento nei 21 candidati del Cambiamento.
Il Comitato Elettorale.
Nessun commento:
Posta un commento